Wanneer letsel niet genoeg is: bewijs als struikelblok bij schadeclaims

Door: Lisa Fluit
Leestijd: 3 minuten

Je loopt door de supermarkt. Een medewerker rijdt met containers door het gangpad. Een moment van onoplettendheid, een versmalling in het pad – en dan de klap. Je ligt op de grond met pijn en schade. De verwachting is simpel: iemand is verantwoordelijk, dus iemand moet de schade vergoeden. Maar in de praktijk blijkt die verwachting soms een brug te ver. Dat bleek pijnlijk duidelijk uit een uitspraak van de Rechtbank Oost-Brabant, waar een klant zijn schade vergoed wilde zien na een botsing met een medewerker van Jumbo. De uitkomst? De claim werd afgewezen. Niet omdat de schade niet reëel was, maar omdat de toedracht niet kon worden vastgesteld.

Vermoedens zijn geen bewijs
In de kern draaide deze zaak om één vraag: Wat is er precies gebeurd? De klant stelde dat hij door een winkelkar werd geraakt, vermoedelijk omdat de medewerker twee containers tegelijk voortduwde en daarbij de controle verloor. Maar bewijzen kon hij dat niet. De rechtbank kreeg plattegronden, foto’s en zelfs een instructievideo voorgeschoteld. Toch bleef het antwoord op de kernvraag uit. Was er daadwerkelijk sprake van een fout? En zo ja, wat voor fout dan precies?

De rechter wees er terecht op dat het simpelweg mogelijk zijn van een bepaald scenario, nog niet betekent dat het daadwerkelijk zo gegaan is. Er waren aannames, maar geen onderbouwde feiten. En dus strandde de vordering. De klant had volgens de rechter onvoldoende aangetoond wat er zich concreet had afgespeeld. Daarmee viel de basis voor aansprakelijkheid weg.

De bewijslast ligt bij de benadeelde
Wat veel mensen niet weten, is dat in civiele zaken – dus ook bij letselschade – de bewijslast meestal bij de benadeelde ligt. Degene die stelt dat er sprake is van een fout, moet dat aantonen. Daarbij is het niet genoeg om aannemelijk te maken dat de ander mogelijk iets fout heeft gedaan. De rechter wil weten hoe, wanneer en waarom iets is misgegaan. En pas als dat duidelijk is, kan worden beoordeeld of er sprake is van onzorgvuldig of nalatig handelen.

In de supermarktzaak liep het op dit punt dus spaak. De camerabeelden waarop het incident mogelijk zichtbaar was, waren niet meer beschikbaar. Getuigen konden of wilden niets concreets verklaren. En het soort kar waarmee werd gereden, bleek onvoldoende om de gang van zaken te reconstrueren. Daarmee viel het fundament onder de claim weg.

Zorgplicht en reflexwerking: niet altijd een vangnet
De klant probeerde zijn positie nog te versterken door te wijzen op de zogeheten reflexwerking van artikel 7:658 Burgerlijk Wetboek  – het artikel dat werkgevers verplicht om voor een veilige werkomgeving te zorgen. Via artikel 10 van de Arbowet wordt die verplichting in sommige gevallen ook doorgetrokken naar derden, zoals klanten.

Toch ging dat argument in deze zaak niet op. De rechter oordeelde dat zelfs bij reflexwerking eerst de toedracht van het incident moet vaststaan. Pas dan kan worden beoordeeld of er sprake was van een gevaarlijke situatie waartegen onvoldoende maatregelen waren genomen. Ook dat deel van de redenering strandde dus op het ontbreken van concreet bewijs.

Deze zaak maakt pijnlijk duidelijk hoe belangrijk het is om na een ongeval direct in actie te komen. Bij letselschade is het verzamelen van bewijs over de toedracht van doorslaggevend belang. Noteer namen van getuigen. Maak foto’s van de plek en de omstandigheden. Wacht niet af. In het recht telt wat vaststaat, niet wat vermoed wordt.

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen
De uitspraak van de rechtbank is frustrerend, zeker voor het slachtoffer. Het letsel was reëel, de gebeurtenis ingrijpend. Maar het recht kent harde eisen. Zonder heldere reconstructie van de toedracht is er geen basis voor aansprakelijkheid. Het laat zien hoe smal de weg naar schadevergoeding soms is, en hoe belangrijk het is dat die weg met de juiste informatie geplaveid is.

Hulp nodig bij letselschade? Onze experts staan voor je klaar
Raak je betrokken bij een ongeval en ontstaat er letsel, wacht dan niet te lang met het inschakelen van juridische hulp. Twijfel je of je recht hebt op een vergoeding? Of wil je weten wat in jouw situatie verstandig is om te doen? Neem dan gerust contact op met één van onze letselschade-experts. Zij denken met je mee, leggen uit wat jouw rechten zijn, en begeleiden je zorgvuldig en daadkrachtig door het proces.